Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В январе юристы индустрии моды следили за такими новостями:
Steve Jobs выиграл суд против Apple
Apple под ударом китайского бренда одежды
H&M обвиняется в расизме
Puma против Philipp Plein
Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате
Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск
Украинский бренд Hard выпускает футболки, с изображением известного тренера футбольного клуба Динамо Киев Валерия Лобановского. Сразу после этой новости у нас произошел очередной спор зануд: насколько тут всё юридически правильно. Нужно ли в таком случае брать согласие изображенного человека? И как быть, если этого человека нет в живых?
Приготовили для вас два противоположных мнения юриста и комментарий владельца бренда. Важно: для простоты рассуждений и актуальности мы пользовались современным законодательством Украины, хотя фото было сделано еще в СССР. Смело пишите в комментариях на нашей странице своё мнение. А если вам нужна консультация — также смело пишите нам на почту: welawfashion@gmail.com
Kendall Jenner прячет логотип KISS. Но он там есть
На этой неделе Kendall и Kylie Jenner, модели и звезды реалити шоу, снова попали в скандал выпустив линию из 125 винтажных футболок с образами известных музыкантов. Среди них классические рок-группы The Doors, Pink Floyd, Led Zeppelin, Kiss, Metallica, Ozzy Osbourne, а также рэп знаменитости Tupac Shakur и Notorious BIG.
Особенностью футболок за $125 было то, что фотографии сестёр были напечатаны поверх лиц и логотипов известных личностей. При этом сестры-дизайнеры не договорились с правообладателями насчёт использования образов.
Фотографии Notorius BIG слева и Tupac Shakur справа
Многих людей возмутило не отсутствие прав и не высокая цена на футболки, а спекуляция на известных музыкантах, среди которых были уже умершие артисты. Мать рэпера Notorious BIG, погибшего в 1997 году, в аккаунте Instagram написала об отсутствии прав использовать образ её сына и эксплуатировать его смерти и смерти Tupac Shakur, чтоб продать футболку.
Жена Ozzy Osbourne оставила твит «девочки, вы еще не заработали право использовать свои лица на музыкальных иконах. Придерживайтесь того, в чем разбираетесь…блеске для губ». А дочь решила ответить фотографией:
Юридически правильно поступил только менеджер группы The Doors.
Они отправили письмо о прекращении противоправных действий. Для юристов оригинал письма (на английском языке) находится здесь, а для вас мы кратко перескажем суть.
Pink Floyd, The doors и Ozzy osborne
Сестры обвиняются в использовании зарегистрированных товарных знаков, что может «вызвать путаницу, ошибку или обмануть потребителей, полагая, что одежда Kendall + Kylie была авторизирована The Doors, когда такое разрешение не запрашивалось или не предоставлялось». Использование логотипа группы может привести к размытию ТМ и нанести вред репутации The Doors. Помимо нарушения ТМ и недобросовестной конкуренции одежда нарушает посмертное право Джима Моррисона на публичное использование.
В письме требовалось до 1 июля изъять спорный товар из продажи, отозвать его от всех дистрибютьоров а также провести полный учет всех поступлений, полученных от продажи товаров.
Грусть по изъятому товару
Уже в четверг Kendall и Kylie принесли публичные извинения, убрали товар из розницы а также удалили все изображения.
Из-за скандала сёстры не получили прибыль и понесли расходы на изъятие товара. Возможно им так же придется заплатить штрафы своим ритейлерам.
Помните, что модный бизнес — это не только креатив и творчество. Как и любое дело, он требует юридического урегулирования. Юристы FashionLaw возьмут это на себя, чтоб вы могли сосредоточиться на бизнесе, а не на контрактах, разрешениях и просчете рисков.
Наш сертифицированный патентный поверенный разработает стратегию для защиты ваших инвестиций и убережет от ошибок Kendall и Kylie.
Пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com.
Предметом спора с несколькими ответчиками, среди которых ритейлеры Urban Outfitters и Forever 21, стали заявленные на фотографии Tupac Shakur авторские права. Как утверждается в иске, поданном в Федеральный суд города Нью-Йорк, США, использованные без надлежащего разрешения фотографии были сделаны фотографом Danny Clinch-ем еще в 1993 и 1996 годах для журнала Rolling Stone.
Исковые требования основываются на исключительных авторских правах, которые принадлежат Danny Clinch-у, как автору фотографичных произведений. Адвокаты фотографа ссылаются на грубое нарушение авторских прав – нелицензионное использование фотографий Tupac Shakur без надлежащего разрешения и выплаты роялти.
Учитывая полученную прибыль от продажи футболок, истец просит суд истребовать от ритейлеров сумму причиненных убытков в размере $600 000, в том числе компенсацию расходов на судебные издержки, а также отзыв и уничтожение продукции.
Нашим читателям мы напоминаем, что авторские права возникают в момент сотворения произведения (прим. фотографии), и не требуют обязательной государственной регистрации. Однако формальные действия – для установления принадлежности авторских прав, – должны быть выполнены. При этом, производитель для изготовления мерча обязан получить надлежащее разрешение, оформленное документально, и выплатить авторское вознаграждение.
Fashion Law — это не только споры о торговых марках и копировании дизайна. Сегодня затронем использование чужих фото в рекламе и на товаре.
Чужое фото в рекламе
Знаменитый ювелирный дом Tiffany & Co долго считался защитником интеллектуальной собственности. Компания даже требовала от eBay ответственность за продажу контрафакта на их сайте третьими лицами.
Но теперь сама Tiffany & Co оказалась под ударом — за использование фотографии без нарушения и атрибуции (указание авторства). Как обычно, для вашего юриста мы даём ссылку на иск (на английском языке) и рассказываем вкратце суть дела.
та самая рекламная компания с фото Elsa Peretti
Peter Gould, журналист из Нью-Йорка, подал иск в суд, обвиняя в нарушении авторских прав на фото. Согласно его жалобе, на сайте Tiffany & Co находится фотография дизайнера-ювелира Elsa Peretti, которая способствует продаже ювелирных изделий одноименной коллекции. При этом, Peter Gould утверждает, что всегда был единственным владельцем всех видов собственности на фотографию, в том числе и авторского права. И никаких лицензий, понятное дело, компании не предоставлял.
Кроме нарушения авторских прав, Peter Gould обвиняет Tiffany & Co в удалении информации, что он является автором фото. В США это является федеральным преступлением, и было сделано умышленно, по мнению журналиста.
Какие последствия? Peter Gould пытается получить от $ 2500 до $ 25 000 за каждое нарушение.
Чужое фото на товаре
фото Withrow (слева) и футболка Forever 21 (справа)
Профессиональный фотограф Lauren Withrow в далеком далеком 2014 спорила с известным нам Forever 21. Withrow утверждала, что Forever 21 продает футболку в своих розничных магазинах и в Интернете с принтом, который нарушает её авторские права на фото.
Чем это могло обернуться для компании? Кроме требования запретить продажу спорного товара фотограф требовала присудить ей всю прибыль Forever 21 (от продажи товара), а также упущенную выгоду. Посчитаем также фактические и косвенные штрафы, отзыв и удаление всех рекламных материалов и товаров, где была спорная фотография. В итоге это стоило бы существенных расходов компании, поэтому им пришлось договариваться.
Помните, что ваши изображения — ваша визитная карточка. Поэтому FashionLaw так стремимся к максимальной безопасности при их использовании. Мы эксперты при составлении соглашений с фотографами, моделями, спонсорами и рекламными компаниями.
Наша работа — минимизировать риск от вашей инновационной или откровенной рекламы, а не запретить её. Мы даём консультации как по вопросам оффлайн рекламы, так и по онлайн маркетингу и СММ.
Пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com.
FashionLaw 