Кто обидел Louis Vuitton и почему пародия не считается имитацией

«В разные эпохи позволялось у нас множество сатир, эпиграмм, насмешливых перелицовок наизнанку известнейших произведений и всякого рода пародий» Н. В. Гоголь

Пародирование литературных произведений – дело обычное и даже популярное. Другой вопрос – пародирование фирменного стиля, который защищен торговой маркой и имеет довольно прочную ассоциативную связь с известным брендом. Ранее мы писали про похожий кейс, но в этом деле все намного серьезнее. Спойлер: кое-кто не на шутку разозлился.

«Louis Vuitton посвятил почти столетие для развития, продвижения и защиты прав на торговую марку, которая охраняет общепризнанные символы изделий компании, тем самым, гарантируя их происхождение и качество», – такими словами начинается новая жалоба Louis Vuitton, поданная в Верховный суд США.

Напомним, спор между Louis Vuitton и My Other Bag – небольшим американским брендом, основанном в Лос Анджелесе, и известным своими канвас-сумками, которые немного похожи на сумки Balenciaga, Proenza Schouler, YSL, Celine и, явно, Louis Vuitton, – длится с 2014 года, и пока парижскому модному дому не удалось доказать свою правоту и нарушение их прав.

Модные юристы Louis Vuitton утверждают: «My Other Bag пытаются обогатиться за счет отличительный свойств и положительном восприятии Louis Vuitton, заимствуя бренд последнего и указывая фирменные обозначения на своих сумках. Таким образом, My Other Bag создает риск того, что общественное восприятие изделий Louis Vuitton не будет иметь ассоциацию исключительно с изделия бренда, но и наоборот – будет ассоциироваться с их собственными сумками.

Тем не менее, предыдущие инстанции суда, рассматривающие спор между двумя брендами, посчитали такое заимствование добросовестным, поскольку сумки My Other Bag не имитируют, а пародируют фирменный стиль Louis Vuitton, что не может быть признано нарушением прав последнего и нанести оному какие-либо убытки.

Другим аргументом французского бренда в защиту своих прав стало «размытие» их торговой марки, что может привести к потере брендом его отличительный свойств. По мнению юристов Louis Vuitton, именно поэтому концепция пародии противоречит общим правилам и нормам охраны прав на торговую марку, и не применима в настоящем деле.

В отличии от США, Украина не имеет законодательных отсылок к пародии торговой марки, поэтому в подобном случае, будет иметь место прямое нарушение прав, что влечет взыскание убытков в том или ином виде.

Пишите нам на fb или на gmail, – мы поможем не только предотвратить нарушение ваших прав, но и привлечь к ответственности недобросовестных предпринимателей.

Еще про ТМ и прочий fashion law:

Торговые марки в мире моды

Gucci и бистро семьи Гуччи

Bentley Motors против Bentley Clothing

Mango запрещает слово «манго»

Большие бренды всегда агрессивно защищают свою интеллектуальную собственность. Gucci не позволяет однофамильцам открыть кафе, Adidas пытается монополизировать три полосы, а Christian Louboutin — красную подошву.

В сводке ведомства интеллектуальной собственности Сингапура (IPOS) нам стало известно про борьбу испанского бренда массмаркета Mango с южнокорейской косметической компанией TheFaceShop.

заявка TheFaceShop (слева) и уже зарегестрированные знаки Mango (справа)

Косметическая компания пытается зарегистрировать торговую марку «Mango Seed» (семена манго) для своей косметики, содержащей масло из семян манго. Владельцу бренда одежды — Consolidated Artists — принадлежат две торговые марки: Mango и Mango Adorablу, под которыми производят мыло парфюмерию и косметику. Поэтому они пытались помешать регистрации, подав возражение.

Однако IPOS не принял возражение, посчитав знаки «больше различными чем похожими». Бренд Mango имеет определенный уровень отличия с помощью шрифта. Но также это описательное слово, для продуктов с запахом или ингредиентами манго.

мы не смогли перевести все надписи

Регистратор также отметил, что косметическая компания подала на регистрацию знак «Mango Seed TheFaceShop», где длинное слово в конце может считать отличительным от других продуктов. Поэтому TheFaceShop получило разрешению на регистрацию, не смотря на уже существующие Mango в одинаковом классе.

Шансы в Украине?

КОНСОЛІДЕЙТЕД АРТІСТС, Б. В.

Как вы уже знаете, торговые марки регистрируются в определенных классах, которые указывают на вид товаров или услуг. В украинском реестре Mango представлены в виде двух торговых марок. Одна принадлежит материнской компании — Consolidated Artists, вторая, местному представителю —Арго. И обе не охватывают класс №3 (косметические товары). Казалось бы, пусть свободен, и южнокорейский бренд смог бы получить ТМ в Украине без проблем, но…

Но существует еще международный реестр торговых марок, который распостраняется и на Украину. Как раз в этом реестре Mango охватывают все нужные классы товаров: одежду, обувь, ювелирные товары и косметику. Поэтому обязательно проверяйте все реестры, чтоб не получить отказы при регистрации ТМ.

Украинские заявители, ищущие охрану своего бренда в виде торговой марки, также имеют право подачи возражения против похожих знаков. При этом стоит учитывать не только ассоциативную связь (прим. то, как потребитель различает бренды), но и визуальное, смысловое и семантическое сходство. Знаки, похожие настолько, что их можно спутать и таким образом ввести потребителя в заблуждение, не могут получить охрану и быть зарегистрированы в виде торговой марки.

Наш сертифицированный патентный поверенный разработает стратегию для ваших ТМ, авторских прав,  и убережет от ошибок и лишних расходов.

Смело пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com

---

— Максим Попов 

Еще почитать:

Торговые марки в мире моды

Три полосы Adidas более не охраняются торговой маркой

Почему Patagonia против «Ganjagonia»

 

Как «интернет-мем» стал поводом для судебного разбирательства

Американский рэппер Ludacris обвиняется в нарушении авторских прав за публикацию в своем Instagram-е интернет-мема – изображение находчивой девушки с ( . )( . ) и дезодорантом в руках. Стоит отметить, права на изображение склонной к полноте, но все еще привлекательной девушке принадлежат LittleThings, Inc.

В своем заявлении медиа-компания LittleThings, Inc. жалуется на действия рэппера как на «осознанное пренебрежение правами интеллектуальной собственности компании, введением пользователей социальной сети в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг и продуктов LittleThings, Inc.».

Представители компании утверждают: «незаконное использование рэппером Ludacris защищенного авторским правом мема принесло последнему прибыль. LittleThings, Inc. стремится к раскрытию всех нечестных доходов и прибыли, полученных недобросовестным путем».

Подобные споры уже имели место в США. Ранее авторы интернет-мемов keyboard cat и nyan cat судились с 5th Cell Media и Warner Bros, обвиняя последних в нарушении авторских прав и прав на торговую марку путем использования мемов в видео-играх.

В подобных случаях необходимо учитывать и те положения законодательства по защите авторских прав, которыми устанавливаются ограничения – так называемые fair use – когда объекты авторских прав используются без коммерческой выгоды. Поэтому рэпперу Ludacris (прим. ред. – конечно, его адвокатам) предстоит доказать обратное – отсутствие какой-либо прибыли и некоммерческое использование мема, что, в принципе, подтверждается сатирическим характером публикации (но это неточно).

Нашим читателям мы напоминаем, что у нас можно получить исчерпывающую информацию по защите авторских прав, заказать их государственную регистрацию или договорное оформление ваших взаимоотношений с дизайнером или заказчиком.

Пишите нам в директ или на почту welawfashion@gmail.com.

Больше интересных публикаций:

Что за «спонсорские публикации» в Instagram?

Как получить убытки из-за футболок с музыкантами. Пример Kendall и Kylie Jenner

Christian Louboutin и кубок красной подошвы

Как получить убытки из-за футболок с музыкантами. Пример Kendall и Kylie Jenner

Kendall Jenner прячет логотип KISS. Но он там есть

На этой неделе Kendall и Kylie Jenner, модели и звезды реалити шоу, снова попали в скандал выпустив линию из 125 винтажных футболок с образами известных музыкантов. Среди них классические рок-группы The Doors, Pink Floyd, Led Zeppelin, Kiss, Metallica, Ozzy Osbourne, а также рэп знаменитости Tupac Shakur и Notorious BIG.

Особенностью футболок за $125 было то, что фотографии сестёр были напечатаны поверх лиц и логотипов известных личностей. При этом сестры-дизайнеры не договорились с правообладателями насчёт использования образов.

Фотографии Notorius BIG слева и Tupac Shakur справа

Многих людей возмутило не отсутствие прав и не высокая цена на футболки, а спекуляция на известных музыкантах, среди которых были уже умершие артисты. Мать рэпера Notorious BIG, погибшего в 1997 году, в аккаунте Instagram написала об отсутствии прав использовать образ её сына и эксплуатировать его смерти и смерти Tupac Shakur, чтоб продать футболку.

Жена Ozzy Osbourne оставила твит «девочки, вы еще не заработали право использовать свои лица на музыкальных иконах. Придерживайтесь того, в чем разбираетесь…блеске для губ». А дочь решила ответить фотографией:

Юридически правильно поступил только менеджер группы The Doors.

Они отправили письмо о прекращении противоправных действий. Для юристов оригинал письма (на английском языке) находится здесь, а для вас мы кратко перескажем суть.

Pink Floyd, The doors и Ozzy osborne

Сестры обвиняются в использовании зарегистрированных товарных знаков, что может «вызвать путаницу, ошибку или обмануть потребителей, полагая, что одежда Kendall + Kylie была авторизирована The Doors, когда такое разрешение не запрашивалось или не предоставлялось». Использование логотипа группы может привести к размытию ТМ и нанести вред репутации The Doors. Помимо нарушения ТМ и недобросовестной конкуренции одежда нарушает посмертное право Джима Моррисона  на публичное использование.

В письме требовалось до 1 июля изъять спорный товар из продажи, отозвать его от всех дистрибютьоров а также провести полный учет всех поступлений, полученных от продажи товаров.

Грусть по изъятому товару

Уже в четверг Kendall и Kylie принесли публичные извинения, убрали товар из розницы а также удалили все изображения.

Из-за скандала сёстры не получили прибыль и понесли расходы на изъятие товара. Возможно им так же придется заплатить штрафы своим ритейлерам.

Помните, что модный бизнес — это не только креатив и творчество. Как и любое дело, он требует юридического урегулирования. Юристы FashionLaw возьмут это на себя, чтоб вы могли сосредоточиться на бизнесе, а не на контрактах, разрешениях и просчете рисков.

Наш сертифицированный патентный поверенный разработает стратегию для защиты ваших инвестиций и убережет от ошибок Kendall и Kylie.

Пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com.

---

— Максим Попов

Еще немного скандалов:

Фотография Tupac Shakur стали предметом спора между фотографом и ритейлером

Спорные фото: реклама Tiffany & Co, футболка Forever 21

Hermès против подделок