Louboutin теряет последний шанс на красную подошву в Швейцарии

По данным швейцарских СМИ, верховный суд страны отклонил финальную апелляцию. Суд посчитал, что красная подошва — это эстетический элемент, и не подлежит защите в качестве ТМ.

Расскажите кратко, что там в решении?

Федеральный суд Лозанны подтвердил решение Федерального административного суда, который назвал известную красную подошву бренда «декоративным элементом». Louboutin пытался обжаловать решение суда, но успехом это не увенчалось. Суд также указал, что регистрация красной подошвы в других странах, в том числе США, РФ, КНР и Австралии не даёт им права на такой же уровень защиты в Швейцарии.

Решение и апелляцию на немецком языке ваш юрист может найти по этой ссылке.

А с чего вообще они решили регистрировать красную подошву?

Всё это итог битвы, которую Louboutin начали с Yves Saint Laurent. В 2011 году, после того как YSL выпустила коллекцию обуви в различных однотонных цветах, в том числе красном. На тот момент Louboutin смогли зарегистрировать свою красную подошву в качестве ТМ и получить охрану на территории США.

Louboutin в своем иске обвинял YSL в нарушении ТМ и подделке, ложном обозначении происхождения, недобросовестной конкуренции, а также размытии ТМ. Кроме прочего, Louboutin добавилась предварительного судебного запрета, чтоб помешать YSL рекламировать свои туфли с красной подошвой.

YSL не сдались просто так? Чем вообще всё закончилось?

YSL подали встречный иск, пытаясь отменить красную подошву в качестве ТМ. Они утверждали, что красная подошва не обладает различиями, больше подходит для декорации и не является подходящим для регистрации в виде ТМ.

Результатом борьбы стало решение, что в США нарушением ТМ на красную подошву считается только если верхняя часть туфлей контрастирует с ней. Например, красная подошва у красных туфлей не будет нарушением в ТМ. Но после того решения Louboutin пытается получить регистрацию на красную подошву во всех странах, где есть официальные магазины. Поэтому мы еще не раз будем возвращаться к этой теме.

По теме:

Как Louboutin взыскали в РФ 24 млн за контрафакт

Как защитить дизайн изделия?

Последние тенденции мира моды указывают на небывалый интерес международных брендов к патентам на дизайн. Среди лидеров рынка, пополнивших свой арсенал интеллектуальной собственности, Alexander Wang, Louis Vuitton, Bulgari, Nike, MaxMara, Yves Saint Laurent, Marc Jacobs, and Gucci. Эта форма патентной охраны существует достаточно давно, но приобрела популярность совсем недавно, и вот почему.

Запатентованный элемент дизайна

Патент на дизайн (прим. патент на промышленный образец) охраняет внешний вид изделия. Получить охрану может каждый, кто представит новый (оригинальный) дизайн изделия, но даже некий элемент дизайна. Например, элемент дизайна кроссовок Nike, который стал очередным поводом для иска против Skechers. При этом патент на дизайн не охраняет функционал изделия или технологию изготовления.

Одежда, головные уборы, обувь, аксессуары или какие-либо элементы этих изделий могут иметь патент на дизайн, который является сродни убежища от недобросовестных конкурентов, норовящих украсть элементы дизайна или даже дизайн изделия целиком. Такая форма защиты, наряду с торговой маркой, поможет исключить наличие низкокачественных подделок и обезопасит репутацию бренда.

Для примера — персонажи Marc Jacobs, которые охраняются патентами на дизайн в Европе.

К слову, в некоторых странах существует еще одна форма защиты внешнего вида изделий – trade dress. Для использования этой формы защиты не требуются какие-либо формальные действия в виде регистрации прав. Тем не менее, существуют условия привлечение к ответственности за нарушение trade dress – дизайнерское изделие должно иметь ассоциативную связь с дизайнером. Другими словами, изделие должно иметь различительные свойства и выделяться таким образом, чтобы потребители воспринимали указанное изделие результатом труда определенного дизайнера или бренда.

В этом смысле, патентная защита дизайна имеет свои преимущества, поскольку владелец патента не обязан в каждом отдельном случае доказывать наличие патентных прав и оригинальность дизайна. Кроме того, патент на дизайн позволяет получить защиту отдельной части изделия.

Что не поделили Tesla и Adidas?

Предметом спора стала попытка Tesla зарегистрировать логотип для нового автомобиля Model 3. Этот логотип являет собой три горизонтальные полосы. И его же Tesla часто использует вместо буквы Е при написании своего названия.

Для вашего юриста мы раздобыли оригинал возражения от Adidas, которой он может прочесть нажав тут. А для вас мы подготовили краткий разбор дела, чтоб было о чём поговорить на фешн-тусовках.

Что там по регистрации в США?

В США, до регистрации ТМ в ведомстве по патентам и товарным знакам (USPTO) нужно выполнить определенные действия. Знак должен быть опубликован в официальном бюллетене (Official Gazette) еженедельнике USPTO, чтоб дать другим шанс подать возражение. Каждый читатель бюллетеня имеет право в течение 30 дней подать свой протест. И только после этих 30 дней ТМ переходит на второй этап регистрации.

Adidas прочли бюллетень, и что им не понравилось?

Adidas утверждает, что желаемый знак Тесла «идентичен, или тесно связан с товарами, для которых Adidas использовал и зарегистрировал три полосы, и это может вызвать путаницу или послужить ошибкой с определением производителя товаров». Спортивная компания уверенна, что «три полосы от Tesla» приведут к размытию «трех полос Adidas».

Связан с товарами Adidas? Разве спортивный гигант будет продавать автомобили?

Adidas один из самых юридически-активных брендов. В 2016 они уже тягались с Bally, Marc Jacobs, Forever 21, Skechers и даже FC Barcelona. Но они не против попыток Тесла продавать свои машины под этим знаком. Тесла пыталась регистрировать знак в 25 классе, чтоб продавать одежду. Такого посягательства Adidas не потерпели. Они используются свой знак «три полосы» с 1952 года, зарегистрировали его в массе товаров и услуг, и усиленно защищают.

И что в итоге? Кто победил?

В итоге Tesla отозвали свои заявки на регистрацию ТМ. Этот спор даже привёл к тому, что им пришлось изменить дизайн логотипа для своей модели, отказавшись от трёх линий. Чтоб избежать подобных ошибок при регистрации ТМ, обращайтесь к качественным патентным поверенным.

По теме:

Борьба за трикотажный дизайн – Nike против Skechers

По горячим следам: Michael Jordan v. Qiaodan Sports Co.

Кому принадлежит Fashion Week

Кому принадлежит Fashion Week

В сентябре 2016 мы делали обзор модных судебных сражений для L’Officiel. Тогда одесская «УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ» боролась за торговую марку «Odessa fashion week» с киевской компанией «ТИЖДЕНЬ МОДИ». Тиждню принадлежат так же ТМ Ukrainian Fashion Week, Holiday Fashion Week (проходит в Одессе) и просто Fashion Week.

Как раз из-за названия Fashion Week, занятого Тижднем, Академии отказали в регистрации желаемой марки. Эксперт Укрпатента посчитал, что эти марки слишком похожи. И даже указание города не добавляет различий. Так спор по торговой марке «Odessa fashion week» перерос в спор по наименованию «fashion week» в целом.

Может ли такое общее название принадлежать кому-то? Или это признак индивидуальности, который должен быть закреплен за конкретным лицом?

Мы, как юристы, можем принять оба варианта и аргументированно стать на сторону каждого из участников спора. Поэтому мы решили изложить для вас оба варианта. А какой ближе и понятнее — выбирать вам.

Борьба за трикотажный дизайн – Nike против Skechers

В прошлом году два обувных гиганта, Nike и Skechers, схлестнулись в неравной борьбе за право производить и продавать спортивные кроссовки оригинального дизайна. Основной изюминкой изделий являются материалы – трикотаж с фирменным узором. В коллекциях Nike обувь для бега представлена незамысловатым названием «Flyknit».

Не раздумывая, Nike обвинил Skechers в нарушении ряда патентов – копировании и подделке их фирменного дизайна кроссовок. В своих аргументах Nike заявил о полном внешнем сходстве обуви, описанной в их патентах и производимой Skechers.

Стоит отметить то, что дизайн оригинальных кроссовок Nike Flyknit охраняется патентами на промышленный дизайн (прим. промышленный образец). При этом патенты распространяются на верхнюю часть обуви, в частности, на фирменный узор в виде трех линий, поднимающихся от подошвы к отверстиям для шнурков.

С целью защиты своих законных прав, Nike подали соответствующий иск в Федеральный суд города Портленд, штат Орегон. Исковые требования оказались достаточно справедливыми – запретить Skechers использование дизайна в производстве обувных изделий, а также возместить причиненные многомиллионные убытки, учитывая прибыль, полученную Skechers от продажи контрафактных товаров.

Однако Skechers, не желая сдаваться без боя, подали ходатайство в Апелляционную палату патентного ведомства США для повторной экспертизы – с целью признания патентов Nike недействительными. По мнению Skechers, патенты не обладают новизной, поскольку подобный дизайн (прим. дизайн в виде зигзага) не оригинален в виду его использования компанией Missoni еще с 1950 годов. Кроме того, представители Skechers заявили, что эти нюансы не были учтены экспертизой во время патентования Nike их фирменного дизайна, и поэтому патенты последнего стоит признать недействительными.

По мнению Skechers: «Обувь, изготовленная из текстиля, стала трендом в мире моды в 2010 году, когда дебютом коллекций осени 2010 года лидирующих дизайнеров Dolce & Gabbana and Missoni  весной 2010 года стали несколько представленных моделей с характерным дизайном. Nike, Adidas, Puma, Reebok и Under Armour подхватили модные тренды и стали внедрять в свое производство спортивной обуви технологии текстильной обуви».

Более того, обувная компания сделала основной акцент на фирменном дизайне компании Missoni, заявив следующее: «Компания Missoni является основоположником стиля и своеобразного дизайна, где нить окрашивается в разные цвета, будучи вплетенной в ткань, благодаря чему они и стали известными во всем мире. Стиль Missoni вдохновил другие компании для применения их дизайнерами своеобразного дизайна в изготовлении фирменных изделий».

Тем не менее, Апелляционная палата, куда было подано ходатайство представителями Skechers, нашла различия между запатентованным Nike дизайном и фирменным дизайном итальянской компании, этим же опровергнув аргументы Skechers.

Не теряя надежду, Skechers вновь подали ходатайство о признании упомянутых патентов Nike на дизайн недействительными. Однако теперь обувная компания прибегла к новой стратегии защиты. Представители Skechers заявляют о том, что фирменный дизайн Nike основывается на функционале обуви, описанном в заявках последнего на полезную модель. С другой стороны, представители Skechers заявляют о недостаточном изучении экспертизой сведений, необходимых для выдачи патентов.

Стоит обратить внимание на то, что обе заявки раскрывают технологические аспекты структуры кроссовок Nike, но не описывают дизайн. Об этом свидетельствуют изложенные иллюстрации.

В свою очередь представители Nike заинтригованы таким подходом Skechers к построению защиты, и ждут новых решений Апелляционной палаты патентного ведомства США.