В мире моды логотип имеет особую ценность – он может быть символом статуса, знаком протеста, или даже маркером иронии. Сезон осень-зима стал показательным в этом – насколько разнообразна и глубока фантазия дизайнеров, настолько фирменные логотипы бренда имеют значение и формируют стиль, отображая идею и тренд. Читать «Какие логотипы используют бренды, следуя трендам сезона» далее
Метка: TM
Дайджест: январь 2018
Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В январе юристы индустрии моды следили за такими новостями:
- Steve Jobs выиграл суд против Apple
- Apple под ударом китайского бренда одежды
- H&M обвиняется в расизме
- Puma против Philipp Plein
- Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате
- Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск
Дайджест: декабрь 2017
Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В декабре юристы индустрии моды следили за такими новостями:
- Adidas и H&M спорили 20 лет
- Louis Vuitton хочет засудить российский клуб
- Victoria’s Secret копирует упаковку Pat McGrath Labs
- Adidas и украинский контрафакт
- Harper’s Bazaar выигрывает в суде у стажеров
- Christian Louboutin получает миллион рупий в Индии
- 10 направлений индустрии моды в 2018
- Walmart копирует проект феминисток
- Оскорбительные слова могут стать ТМ
Adidas и украинский контрафакт
Adidas снова судится с украинскими импортерами из-за нарушения авторских прав. И начинает с подачи иска к небольшому украинскому импортеру — промышленной компании Лехтех.
Что не понравилось немецкому бренду?
Внешний вид обуви, которую ввозит и продаёт Лехтех, а именно два бренда: SUPO и SAYOTA. Юристы адидас утверждают, что на кроссовках этих брендов нанесены принадлежащие ей марки. Представители бренда требуют назначить экспертизу, чтоб выяснить:
- похожи ли полосы китайских кроссов на знаменитые три полосы Adidas;
- надпись “daroga” на торговую марку DAROGA;
- надпись “CLIMACOOL” на торговую марку “CLIMACOOL”
- надпись “altru sboot” на торговую марку “ultra boost”.
Что дальше?
Как бренды делят цветов оттенки
Фирменный цвет бренда – один из элементов, который ассоциируется с определенным производителем и качеством продукции. Этот элемент может использоваться для товара или его упаковки, вывесок на зданиях или как часть экстерьера, в деловой документации, рекламе, дизайне веб-сайта. Определено, фирменный оттенок должен охраняться правом интеллектуальной собственности, поскольку он остается в памяти и на подсознательном уровне влияет на выбор потребителя.
Именно поэтому международные бренды ведут своеобразную борьбу за фирменные цвета. Мы знаем о кейсе с красной подошвой Christian Louboutin и его приключениями в юрисдикциях разных стран – в некоторых удача улыбалась ему (прим.ред. – красная подошва туфлей Christian Louboutin охраняется торговой маркой в США и ЕС), в других – нет. И производитель дизайнерской обуви в этой борьбе не одинок.
Как H&M побеждает другие бренды
Компания H&M подала иск в федеральный суд Нью-Йорка, в котором просит признать, что H&M не нарушает марку, принадлежащую Wildfox Couture. Слово «Wildfox» зарегистрировано для использования в одежде, и если суд удовлетворит иск, то у Wildfox Couture не будет возможности обвинить в нарушении прав.
Как заявили юристы H&M, создавая свитшот компания «произвольно выбрала слово Wildfox, как название для вымышленной команды из Торонто» и «сделала дизайн в баскетбольном стиле для одного свитшота», который продаётся за $19,99.
Как LEVI’S защищает свои фирменные лейбы
Всемирно известный LEVI’S активно борется не только с контрафактом и его изготовителями, но и с брендами, которые копируют фирменные марки узнаваемого производителя. Именно поэтому основанный в Сан-Франциско деним-бренд входит в список самых заядлых сутяжнических компаний мира.
В арсенале LEVI STRAUSS & CO. рекордное количество зарегистрированных торговых марок — более 2000 по всему миру. Да, есть чем «крыть». Читать «Как LEVI’S защищает свои фирменные лейбы» далее
Кому принадлежит ТМ «Charlotte»?
Собственные имена часто используются как brand name, и в таком же виде регистрируются для защиты торговой маркой. Часто дизайнеры, художники и владельцы брендов сталкиваются с распространенной проблемой — существованием похожей торговой марки. С одной стороны вы — добросовестный предприниматель, с другой — компания–конкурент в вашем сегменте рынка. Однако даже в такой сложной ситуации с явным конфликтом интересов можно найти решение.
В течение последних четырех лет бренд обуви и аксессуаров Charlotte Olympia, основанный в Лондоне, вел спор с компанией GMA Accessories, Inc., Нью Йорк, до недавнего владевшей ТМ «Charlotte» (прим. ред. — бренд-неймы немножко похожи). Это — показательный случай, который демонстрирует механизмы защиты бренда и ваших достижений в мире моды.
С чего все началось?
Charlotte Olympia, британский дизайнер, которая известна своими коллаборациями с Agent Provocateur, Havaianas, Matel (для коллекции Barbie) и Marvel (для аксессуаров в стиле SpiderMan), неповторимыми новыми магазинами, открытыми в Бангкоке, Лас Вегасе, Лондоне и Южной Калифорнии, вела довольно длительную, но успешную борьбу против GMA Accessories, Inc., препятствующих регистрации ТМ Charlotte Olympia в США.
Эта борьба началась в 2011 году, когда британский luxury бренд подал заявку в USPTO (прим. ред. — патентное ведомство США) с целью регистрации торговой марки для некоторых товаров, в том числе аксессуаров и обуви. Вместе с тем, регистрации ТМ в США предшествует ее публикация для подачи возражений теми лицами, чьи права могут быть нарушены в результате (прим. ред. — в Украине существует похожая процедура — любое заинтересованное лицо может подать возражение против регистрации ТМ).
Кому принадлежит имя «Charlotte»?
В июне 2013 года GMA Accessories, Inc., воспользовавшись предписанным правом, подали соответствующее возражение, сославшись на «сходство заявленной для регистрации ТМ и собственной зарегистрированной для одежды, обуви и аксессуаров ТМ «Charlotte».
Права GMA Accessories, Inc. на торговую марку подтверждались регистрацией №3242358 от 15.05.2006 г.
Чем все закончилось?
В ответ на возражение GMA Accessories, Inc. последовала встречная жалоба Charlotte Olympia с требованием признать зарегистрированную торговую марку американской компании недействительной, аргументировав свою позицию «неиспользованием в течение последних трех лет ТМ «Charlotte» (прим. ред. — неиспользование зарегистрированной ТМ является основанием для ее оспаривания в судебном порядке. Пожалуйста, используйте вашу ТМ).
Кроме указанного, представители Charlotte Olympia сослались на злоупотребление GMA Accessories, Inc. своими правами — последний в течение нескольких лет был инициатором подобных споров, в том числе с известным дизайнером Charlotte Ronson и визажистом Charlotte Tilbury. В добавок, отсутствие бизнес-активности GMA Accessories, Inc. в данном сегменты рынка свидетельствует о намеренном троллинге — попытки извлечения прибыли из подобного рода споров.
В июле 2017 года Апелляционная палата США по торговым маркам удовлетворила требования Charlotte Olympia, признав ТМ «Charlotte», принадлежавшую GMA Accessories, Inc., недействительной, резюмировав отсутствие каких-либо доказательств последнего реальному использованию зарегистрированной ТМ.
Как обстоят дела с подобным в Украине?
Порядок защиты бренда в Украине строится на подобных правовых основаниях, регулируемых профильным законодательством. Отечественные бренды имеют те же права — регистрация личного имени в виде торговой марки, подача возражений против регистрации похожих бренд–неймов, а также оспаривание неиспользуемых ТМ.
Для регистрации бренда в виде торговой марки, составления возражений и подачи жалоб в Апелляционную палату патентного ведомства, воспользуйтесь услугами патентного поверенного. Для оспаривания регистрации и защиты прав в судебном порядке — услугами квалифицированного юриста, практикующего в сфере интеллектуальной собственности.
Читать еще:
Кто обидел Louis Vuitton и почему пародия не считается имитацией
«В разные эпохи позволялось у нас множество сатир, эпиграмм, насмешливых перелицовок наизнанку известнейших произведений и всякого рода пародий» Н. В. Гоголь
Пародирование литературных произведений – дело обычное и даже популярное. Другой вопрос – пародирование фирменного стиля, который защищен торговой маркой и имеет довольно прочную ассоциативную связь с известным брендом. Ранее мы писали про похожий кейс, но в этом деле все намного серьезнее. Спойлер: кое-кто не на шутку разозлился.
«Louis Vuitton посвятил почти столетие для развития, продвижения и защиты прав на торговую марку, которая охраняет общепризнанные символы изделий компании, тем самым, гарантируя их происхождение и качество», – такими словами начинается новая жалоба Louis Vuitton, поданная в Верховный суд США.
Напомним, спор между Louis Vuitton и My Other Bag – небольшим американским брендом, основанном в Лос Анджелесе, и известным своими канвас-сумками, которые немного похожи на сумки Balenciaga, Proenza Schouler, YSL, Celine и, явно, Louis Vuitton, – длится с 2014 года, и пока парижскому модному дому не удалось доказать свою правоту и нарушение их прав.
Модные юристы Louis Vuitton утверждают: «My Other Bag пытаются обогатиться за счет отличительный свойств и положительном восприятии Louis Vuitton, заимствуя бренд последнего и указывая фирменные обозначения на своих сумках. Таким образом, My Other Bag создает риск того, что общественное восприятие изделий Louis Vuitton не будет иметь ассоциацию исключительно с изделия бренда, но и наоборот – будет ассоциироваться с их собственными сумками.
Тем не менее, предыдущие инстанции суда, рассматривающие спор между двумя брендами, посчитали такое заимствование добросовестным, поскольку сумки My Other Bag не имитируют, а пародируют фирменный стиль Louis Vuitton, что не может быть признано нарушением прав последнего и нанести оному какие-либо убытки.
Другим аргументом французского бренда в защиту своих прав стало «размытие» их торговой марки, что может привести к потере брендом его отличительный свойств. По мнению юристов Louis Vuitton, именно поэтому концепция пародии противоречит общим правилам и нормам охраны прав на торговую марку, и не применима в настоящем деле.
В отличии от США, Украина не имеет законодательных отсылок к пародии торговой марки, поэтому в подобном случае, будет иметь место прямое нарушение прав, что влечет взыскание убытков в том или ином виде.
Пишите нам на fb или на gmail, – мы поможем не только предотвратить нарушение ваших прав, но и привлечь к ответственности недобросовестных предпринимателей.
Еще про ТМ и прочий fashion law:
Mango запрещает слово «манго»
Большие бренды всегда агрессивно защищают свою интеллектуальную собственность. Gucci не позволяет однофамильцам открыть кафе, Adidas пытается монополизировать три полосы, а Christian Louboutin — красную подошву.
В сводке ведомства интеллектуальной собственности Сингапура (IPOS) нам стало известно про борьбу испанского бренда массмаркета Mango с южнокорейской косметической компанией TheFaceShop.
Косметическая компания пытается зарегистрировать торговую марку «Mango Seed» (семена манго) для своей косметики, содержащей масло из семян манго. Владельцу бренда одежды — Consolidated Artists — принадлежат две торговые марки: Mango и Mango Adorablу, под которыми производят мыло парфюмерию и косметику. Поэтому они пытались помешать регистрации, подав возражение.
Однако IPOS не принял возражение, посчитав знаки «больше различными чем похожими». Бренд Mango имеет определенный уровень отличия с помощью шрифта. Но также это описательное слово, для продуктов с запахом или ингредиентами манго.
Регистратор также отметил, что косметическая компания подала на регистрацию знак «Mango Seed TheFaceShop», где длинное слово в конце может считать отличительным от других продуктов. Поэтому TheFaceShop получило разрешению на регистрацию, не смотря на уже существующие Mango в одинаковом классе.
Шансы в Украине?
КОНСОЛІДЕЙТЕД АРТІСТС, Б. В.
Как вы уже знаете, торговые марки регистрируются в определенных классах, которые указывают на вид товаров или услуг. В украинском реестре Mango представлены в виде двух торговых марок. Одна принадлежит материнской компании — Consolidated Artists, вторая, местному представителю —Арго. И обе не охватывают класс №3 (косметические товары). Казалось бы, пусть свободен, и южнокорейский бренд смог бы получить ТМ в Украине без проблем, но…
Но существует еще международный реестр торговых марок, который распостраняется и на Украину. Как раз в этом реестре Mango охватывают все нужные классы товаров: одежду, обувь, ювелирные товары и косметику. Поэтому обязательно проверяйте все реестры, чтоб не получить отказы при регистрации ТМ.
Украинские заявители, ищущие охрану своего бренда в виде торговой марки, также имеют право подачи возражения против похожих знаков. При этом стоит учитывать не только ассоциативную связь (прим. то, как потребитель различает бренды), но и визуальное, смысловое и семантическое сходство. Знаки, похожие настолько, что их можно спутать и таким образом ввести потребителя в заблуждение, не могут получить охрану и быть зарегистрированы в виде торговой марки.
Наш сертифицированный патентный поверенный разработает стратегию для ваших ТМ, авторских прав, и убережет от ошибок и лишних расходов.
Смело пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com
Еще почитать:
Три полосы Adidas более не охраняются торговой маркой
Почему Patagonia против «Ganjagonia»
FashionLaw 