Дайджест: март-апрель 2018

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы делаем дайджесты с новостями. Сейчас их стало так много, что мы решили отбирать только самое важное и интересное. В марте и апреле юристы индустрии моды следили за такими новостями:

1. Vivienne Westwood копирует надпись Louise Gray и Rottingdean Bazaar
2. Cult Gaia спорят со Steve Madden из-за сумки
3. H&M скандалит с художником из-за граффити
4. Ksenia Schnaider обвиняет Zara в копировании надписи
5. Crocs проигрывает патент на обувь
6. Hedi Slimane €9,3 млн у бывших работодателей
7. Off-White подаёт иск против 161 продавца подделок в интернете
8. Levi Strauss подаёт иск против Kenzo из-за лейблы на кармане
9. Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.
10. Gucci и Guess закончили свой многолетний спор

Vivienne Westwood копирует Louise Gray и Rottingdean Bazaar

Vivienne Westwood извинилась перед молодыми дизайнерами Louise Gray и Rottingdean Bazaar за использование их графики без разрешения. На неделе моды в Париже она показала футболку (слева) со слоганом «We do big sizes! 2XL 3XL 4XL 5XL!!!», который точь в точь повторял надпись футболки дизайнеров (справа).

«Нам очень жаль. Мы использовали вашу графику на своей футболке, чтоб отметить вашу работу. Мы спохватились в последнюю минуту, и не спросили у вас разрешение. Мы действительно сожалеем» написала Vivienne Westwood в своём Instagram.

Давайте разбираться. Назвав копирование «референсом», «цитатой» либо «данью уважения» оно останется копированием, и всё еще может стать причиной судебного иска. Но защищается ли эта фраза авторским правом? Чтоб получить охрану, фраза должна быть оригинальной или новой. Насколько здесь соблюдены эти критерии? Хм, однозначного ответа нет.

В индустрии моды широко распространён плагиат и «вдохновение» работами других людей. Защитить фразы и слова сложнее, чем рисунок или принт. Поэтому Nike регистрирует свой слоган «Just do it» как торговую марку. И поэтому группа Ленинград не может ничего поделать с кучей футболок «В питере пить» и «На лабутенах».

Cult Gaia спорят со Steve Madden

Интересный спор с восточным колоритом происходит между двумя американскими брендами: Cult Gaia и Steve Madden. Бренд Cult Gaia знаменит своими бамбуковыми сумками GAIA’S ARK, стоимостью $158 до $498. Бренд Steve Madden продаёт обувь и аксессуары, среди которых бамбуковая сумка BSHIPPER, стоимостью $68.

Недавно Steve Madden получил письмо от юриста Cult Gaia с требованием «немедленно прекратить продажу и рекламу, а потом уничтожить все подделки сумки GAIA’S ARK». Madden решил не отступать, и первым подал иск. В нём юристы утверждают, что вместо «создания оригинальной сумки, GAIA’S ARK копирует традиционный японский дизайн бамбуковой сумки для пикника». Кроме того, Gaia пытается выдать себя за создателя этой сумки, пытаясь зарегистрировать дизайн этой сумки. Поэтому Madden просит суд отклонить регистрацию дизайна сумки, и таким образом лишить Cult Gaia каких-либо оснований для судебного иска против Steve Madden.

Наши прогнозы? Управление по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов уже отклонило заявку, так как «простое присвоение стиля сумки из японской культуры не подходит для защиты дизайна». Юрист Cult Gaia пообещала бороться за права бренда. Но вряд ли у них это получится, ведь во многих странах объекты народного творчества не могут быть присвоены.

H&M скандалит с художником из-за граффити

Шведский бренд снял рекламу на фоне граффити, созданного художником Revok. Юрист художника отправил претензию, в которой потребовал от H&M «немедленного прекращения» рекламной кампании с изображением граффити, которое было использовано без его разрешения.

Юристы H&M заявили, что у художника нет авторских прав на рисунок: он не получил регистрацию на него; рисунок нарисован без разрешения; поэтому они воспринимают рисунок как вандализм, и авторских прав на него быть не может. А для убедительности H&M еще и подали в суд на Revok.

Такие действия возмутили автора граффити и коллег-художников. Они стали публиковать посты с критикой и призывы бойкотировать бренд. В итоге H&M выпустили заявление с извинениями, отозвали свой иск и пытаются договориться с художником.

Были бы шансы у H&M в суде? Скорее нет, чем да. По законодательству США (17 U.S.C. § 102(a) если «работа оригинальна и выражена на чем-то материальном», то у автора есть все права на этот рисунок. В том числе исключительные права на использование рисунка на изображениях, видео, рекламе. Причем незаконность рисунка никак не будет влиять на авторские права.

Ksenia Schnaider обвиняет Zara в копировании надписи

В прошлогодней коллекции весна-лето 2017 Ksenia Schnaider показала футболки с надписью Sample Not For​​ Sale. А теперь в новой коллекции Zara Kids появилось худи с точно такой же надписью и похожим шрифтом. Сама Ксения прокомментировала это так: «Надо сказать, что Zara не первые, кто пытается скопировать дизайн этого принта. Нам известно, что в Китае во всю продаются поддельные футболки с ним.»

Но есть ли тут авторские права на принт в виде текста? Как и в случае с Vivienne Westwood скорее нет, чем да. Как вы помните, чтобы текст получил охрану, он должен быть оригинальным или новым. Насколько оригинальна фраза Sample Not For​​ Sale? Хм. Поэтому способ защиты таких принтов один — через регистрацию торговой марки. Но и здесь не всё так просто. Эта фраза может считаться общеупотребительной и получить отказ в качестве регистрации торговой марки.

Crocs проигрывает европейский судебный процесс по поводу патента

Судьи в Люксембурге поддержали решение европейского Ведомства по интеллектуальной собственности об отмене правовой защиты обуви принятое в 2016 году. Причина проигрыша: Crocs подали заявку на патент слишком поздно. Обувь бренда была показана на выставке и на сайте компании в 2002 году, а заявка на патент была подана только в 2004. Правила ЕС устанавливают четкий срок: охрана на изделия не предоставляется, если «заявка была подана позднее 12 месяцев с дня демонстрации продукции общественности». Процесс начался с иска французского ритейлера Gifi, утверждавшего, что дизайн Crocs не должен быть защищен.

А летом 2017 года Crocs проиграли похожее дело своему конкуренту в США, когда Управление по патентам и товарным знакам США признало «дизайн Crocs не оригинальным, так как вторая компания подала заявку на аналогичный патент на дизайн за год до Crocs».

Можно ли после такого решения копировать дизайн Crocs на территории ЕС? Ответ скорее положительный, ведь компании будет сложнее отстаивать свои права. Эта история еще одно напоминание брендам о необходимости защищать дизайн вовремя и с привлечением качественных юристов.

Hedi Slimane €9,3 млн у бывших работодателей

Бывший креативный директор Saint Laurent Hedi Slimane выигрывает суд у своих бывших работодателей — компании Kering. Дизайнер подал иск из-за недополученных €9,3 млн. По контракту Hedi Slimane должен был получать часть прибыли бренда, которая составила бы €10 млн, а взамен получил €667 000. Французский суд согласился с дизайнером, и присудил выплатить ему €9,3 млн.

Стороны также сражались за пункт «о неконкуренции» в контракте, по которому Hedi Slimane не мог бы работать в других компаниях в течение определенного периода времени после завершения контракта с Saint Laurent. Что интересно, Kering хотели снять такие ограничения, а Hedi Slimane настаивал, чтоб этот пункт применялся. Почему? Потому что к нему привязана огромная сумма компенсации (€10 млн), и отмена существенно сократила бы размер компенсации. А Hedi Slimane терять вознаграждение не собирался.

Представитель Kering отказался комментировать ситуацию, но заявил, что компания планирует обжаловать решение суда. Юрист дизайнера сказал, что его клиент тоже не будет выступать с заявлением по этому делу.

Off-White подаёт иск против 161 продавца подделок в интернете

Бренд Off-White подаёт иск против 161 продавца с онлайн-платформы Wish.com, обвиняя их в продаже подделок. Юристы бренда требуют приостановить продажи на время суда, выплатить по $2 млн за каждое нарушение прав на название и логотип Off-White, а также удалить аккаунты нарушителей. Общая сумма компенсации может составить более $300 млн.

Virgil Abloh, создатель Off-White, объяснил суду успех бренда «использованием высококачественных материалов» и «сарафанное радио». Поэтому продажа подделок мешает «привлекать новых покупателей», плохо влияет на отношения с ритейлерами и наносит потери бренду.

Что интересно, сам сайт Wish.com не является участником судебного процесса. Но его представители всё равно подали заявление судье, что на сайте есть специальная процедура удаления контрафактных товаров после жалоб правообладателей. Однако Off-White ни разу не воспользовались ею до подачи иска.

Насколько высоки шансы Off-White? Хм, достаточно. В прошлом году Gucci отсудили $9 млн у 89 китайских онлайн-магазинов, а в марте Salvatore Ferragamo выиграли $60 млн у более 100 сайтов. Некоторые продавцы Wish.com уже передали суду данные о своих продажах и доказательства «легитимности товаров». Поэтому борьба с подделками в онлайне более чем реальна.

Levi Strauss подаёт иск против Kenzo из-за лейблы на кармане

Kenzo обвиняется в использовании фирменной детали Levi’s — вертикального лейбла (флажка) на заднем кармане, в том числе в новой линейке с Britney Spears. Levi’s утверждает, что использует этот отличительный знак с 1936 года, чтоб продукцию Levi Strauss узнавали не читая название. Поэтому Levi Strauss защитили торговые марки для самых разных флажков. Некоторые указывают на его цвет (красный, белый или черный), некоторые на содержание («с именем «Levi’s»), другие же носят общий характер (лента на заднем кармане).

Когда Kenzo не отреагировали на письменную претензию, юристы Levi Strauss подали иск в суд с требованием прекратить продажу и рекламу спорных товаров, и определить сумму убытков для компенсации. Использование флажка угрожает создать путаницу среди потребителей, нанести «непоправимый и не поддающийся подсчетам ущерб», и разбавить торговую марку — утверждают юристы.

Другими словами, увидев джинсы Kenzo, из-за белых флажков потребители могут принять их за джинсы Levi’s, либо посчитать это коллаборацией между двумя компаниями. Каковы шансы на победу? Достаточно высоки. У Levi Strauss практически монопольное право на использование такой лейблы и уже судилась с Vineyard Vines по похожему случаю. Но вряд ли Levi’s и Kenzo выберут тактику затяжной судебной борьбы, и скорее всего договорятся мировым соглашением с денежной выплатой.

Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.

Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.
«На фото вы можете увидеть некоторые модели этого бренда не просто похожи а нагло скопированные с наших.» — пишет об этом создатель бренда Dastish Fantastish.

На фото, взятых со страницы автора, видно сравнение моделей верхней одежды двух брендов с надписями fake на моделях Bugert Store. В комментариях к посту  можно проследить как пессимистическое «увы.ничего нельзя защитить», так и вполне дельные советы «патентовать дизайн». Радует, что владелец бренда не собирается отпускать эту ситуацию. «Мы далеко не первый раз становимся источником такого себе вдохновения, но я никак не могу научится к этому относится спокойно».

Gucci и Guess закончили свой многолетний спор

В среду представители двух брендов подтвердили, что достигли соглашения, «которое завершит все споры по интеллектуальной собственности и торговым маркам в мире» между ними. Детали соглашения как обычно не разглашаются, но судя по совместному заявлению о «понимании важности защиты своей интеллектуальной собственности» выгода на стороне Gucci.

Сам спор начался в 2009 году, с исков Gucci в США. Сначала юристы бренда заявляли, что «G» на аксессуарах Guess нарушают торговые марки «G» принадлежащие Gucci. Победив там, представители Gucci подали аналогичные иски в Австралии, Италии, Китае, Франции, а также жалобу в ведомство по интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO).

Почему стороны решили договориться? Нежелание отступать принесло Gucci проигрыши в Европе. EUIPO признали логотип Guess непохожим на логотипы итальянского дома, а суды Франции и Италии вообще отменили торговые марки «G» в виде логотипов. И хотя Gucci удалось обжаловать решение итальянского суда, и победить в Китае — эти судебные дела нужно было заканчивать. Похоже, это и будет последним спором между двумя брендами.

---

Максим Попов

Telegram

Facebook страница

Блог 

Gucci и бистро семьи Гуччи

Итальянский модный дом Gucci заставил семью, чья фамилия Гуччи, переименовать свой ресторанчик под названием Gucci Bistrо в городе Прато, возле Флоренции.

Модный дом Gucci отсудил 9 миллионов долларов по делу о контрафакте

Gucci America Inc. одержал победу в одном из последних споров по делу о контрафакте, связанном с импортом и продажей подделок, а также незаконным использованием торговой марки (фирменного логотипа и изображений фирменных изделий) в рекламе и доменных именах.

House of Gucci

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

На телеграмм канале https://t.me/welawfashion мы писали много интересного, в том числе делали обзор на Benya & Zubrik, популярный отечественный бренд, использующий чужие логотипы на своих принтах.

Сегодня про зарубежный аналог, Coolporate, компания, продающая футболки в интернете, привлекла к себе внимание HighSnobiety и Hypebeast.

Змея на полосатой ленте? Где-то я это уже видел…

Если принт выглядит знакомым, то вы не ошиблись. Змея, которую Gucci активно использует с 2016 года успела побывать на одежде и на сумках итальянского бренда. Символ стал настолько узнаваем, что Gucci начали регистрацию змеиных символов в ведомстве по патентам и товарным знакам США.

 

Можно зарегистрировать змею? И потом никто не сможет использовать таких змей вообще?

Было подано несколько заявок. Одна из них состоит из «полосатой змеи на ленте из трех отличительных полос: синий, красный, синий».  Дополнительно Gucci регистрирует змею в чёрно-белом варианте, для большей защиты знака, и отдельно ленту с сине-красной-синей полосами.

Как вам известно, ТМ регистрируется в соответствии с классами товаров и услуг, в которых будущий владелец ТМ планирует их использовать. Gucci регистрирует эти символы в классах 18 и 25, которые включают в себя сумки и одежду. Таким образом они будут иметь исключительные права на эти знаки в одежде и на сумках.

Но если регистрация еще не закончена, какие у них права?

В США, как и в Украине, действует право преждепользования. Это значит, что права на ТМ существуют независимо от выдачи свидетельства о регистрации. Поэтому Gucci уже сейчас имеют права на этот знак, так как начали использовать его раньше.

 

И что Gucci могут сделать для защиты?

Поскольку потребители могут «путать» принты, то нет сомнения, что Gucci пойдут в суд на Coolporate. В индустрии моды права интеллектуальной собственности являются одними из самых ценных активов для брендов. Юрист Gucci скорее всего уже отправил письма с требованием прекратить нарушение, так как спорная футболка уже исчезла из онлайн магазина Coolporate. Будем ждать, последуют ли Anti Social Social Club и Palace примеру итальянского модного дома.

Если вы заметили нарушение своих прав на оригинальный принт, будьте как Gucci — обращайтесь к качественным юристам.

 По теме:

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Zara и плагиат

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Benya & Zubrik — популярный отечественный бренд, не лишенный юмора и оригинального подхода к дизайну. Множество восторженных комментариев, сотни шеров, десятки тысяч лайков — в центре внимания провокационные принты: «LOUIS BIDON», «CHAVEL», «GUSSI», «KINZA».

Но у нас тут серьезные юридические темы, поэтому затронем и правовую сторону всего этого неповторимого одесского юмористического дизайна. Ведь все хорошо в этих принтах, почти все… Кроме нарушенных прав интеллектуальной собственности, в том числе некоторых норм конкурентного законодательства.

Да, кстати, сегодня будем играть в «ассоциации». Правила игры простые — загадывать ничего не нужно, за основу берем один из принтов, а лучше — каждый по очереди, и придумываем ассоциацию. А еще будем играть в имитацию, устанавливать сходство используемых обозначений и, конечно же, шутить.

Начнем с принта «Louis Bidon», который ассоциируется с чем? Правильно — с известным брендом Louis Vuitton. Или, например, принт «Gussi» — прямая отсылка к бренду Gucci. В принципе, с остальными принтами вопросов не должно возникнуть, все довольно просто. Вдобавок применим правила, установленные для определения сходства обозначений, и проведем небольшой следственный эксперимент.

При определении сходства словесных обозначений учитывается звуковая, визуальная и смысловая схожесть. За пример возьмем смешной принт «Gussi» и сравним с торговой маркой Gucci. Обратите внимание, принт выполнен оригинальным фирменным шрифтом, который используется брендом для обозначения торговой марки на товарах, витринах магазинов, в рекламе и т.п. Вот вам для сравнения оригинал.

При этом оба обозначения имеют одинаковое количество слогов, количество гласных и согласных букв, одинаковое ударение, порядок написания латиницей, совпадение элементов обозначения и многое другое в целом. Единственное отличие обозначений — в подмене букв латинского алфавита. Впрочем, такое отличие не может быть признано существенным в силу явных признаков сходства.

Указанные выше признаки сходства по аналогии можно применить и к остальным принтам.

Они настолько похожи с оригинальными торговыми марками, что их можно спутать и ввести потребителя в заблуждение. Или просто спутать, что все равно влечет некоторые юридические последствия.

На практике такое сходство определяется специальным термином — имитация (прим. торговой марки). Проблема подражателя заключается в том, что имитация подразумевает заимствование репутации хорошо известного бренда.

К чему это все? А к тому, что использованием торговой марки считается не только ее применение в той форме, в которой она зарегистрирована, но и в форме, которая отличается лишь некоторыми элементами, в целом, не имеющей существенных отличий. Вот незадача.

*Бренды Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo являются зарегистрированными на территории Украины торговыми марками.

С принтом «Chavel» вообще хохма. Помимо прямой ассоциации с общеизвестным брендом Chanel, в принте банально использован оригинальный логотип. В данном случае, даже не придется доказывать сходство и проводить долгосрочную судебную экспертизу — простой обыватель с седьмого километра сможет установить идентичность (тождественность) использованной торговой марки.

*Логотип Chanel зарегистрирован в виде торговой марки более чем в 50 странах мира. В частности в США, Канаде, Китае, Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре, Израиле, странах Европы, Азии, СНГ, в том числе в Украине.

Попытки оправдать это пародией в силу юмористического характера используемого обозначения не будут иметь успеха, поскольку законодательство Украины в сфере защиты прав на торговые мари не содержит таких понятий. Поэтому правообладатели известных торговых марок (прим. Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo) имеют все основания для защиты нарушенных прав в установленном порядке (взыскание убытков, изъятие контрафакта и прочие страшные слова).

Но и это еще не все. Конкурентное законодательство Украины содержит одну немало важную норму, в соответствии с которой запрещается неправомерное использование чужих обозначений в виде имени, коммерческого названия, торговой марки или похожих на них обозначений. Однако это уже совершенно другая история

— Андрей Бондаренко

Подделки: как от них защититься

Остерегайтесь подделок, заказывайте только оригинального Kanye West

В начале декабря 2016 года одесские полицейские нашли цех по подделке известных брендов. По сообщению пресс-службы, в результате обысков было найдено 1200 предметов одежды, с использованием маркировки известных мировых брендов, таких как «Burberry», «Givenchy», «Moschino», «СHANEL», «VERSACE».

— Накладная есть на товар?

Начато уголовное дело по незаконному использованию знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара (часть 3 статьи 229 уголовного кодекса Украины). Виновникам грозит штраф от 170000 до 255000 грн (10000-15000 необлагаемых минимумов доходов граждан) и с возможным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фальсификаторов, конечно же, мы не защищаем, но добросовестным продавцам, которые случайно стали жертвами преступников помочь возможно.

Если бы эти товары попали на полки магазинов, то такие продавцы понесли бы аналогичное наказание за продажу контрафакта — штраф от 170000 до 255000 грн и возможное лишение права торговать. Более того, владелец торговой марки может потребоватьвозместить убытки от торговли контрафактом в размере стоимости оригинальной продукции.

Если вы думаете, что в Украине с подделками не борются, то вы ошибаетесь. Тут совсем свежий приговор по спортивным костюмам Аdidas,  вот, например, уголовное дело не только по сумкам, а и по чехлам именитых брендов. А здесь  продажа комплекта Tiffany and Company обернулась конфискацией контрафкта, оплатой полной стоимости оригинала, штрафом, возмещение судебных расходов и арестом автомобиля на время суда.

Каждый магазин ответственно подходит к приёму товара, осматривая их на соответствие заказу, качество и возможные дефекты. Но важно также получить от поставщика юридические гарантии на товар, в том числе что товар не является подделкой.

Быстрее расскажите как защититься от таких поставщиков

Для начала, в письменном виде (можно прописать всё это в договоре), указываем гарантии поставщика, что товары не являются подделками (контрафактом), на них добросовестно нанесены товарные знаки или объекты авторского права.

Если у поставщика есть еще какие-либо документы, подтверждающие легальность (доказательства покупки напрямую у производителя, растаможка товара, сертификаты, прочее) — чудесно! Берем копию такого документа, просим поставщика заверить её (поставить подпись, дату и печать) и подкладываем под договор.

А если товар всё равно окажется подделкой, что тогда?

Сначала вас могут ждать претензии от покупателей (опасно!), производителей (очень опасно!) либо правоохранителей (максимальный уровень опасности!).

Поэтому во-первых, нужно обязать поставщика самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами (покупатель, поставщик, органы) и в наиболее короткий срок попытаться урегулировать этот спор без вашего участия приняв весь удар на себя.

Во-вторых, снова в письменном виде (и снова лучше всего это указать в договоре) получить гарантии поставщика о возмещении всех расходов (штрафов, убытков, судебных расходов, и прочее), которые могут появиться у магазина от продажи подделок.

Возмещать расходы всё равно придется через суд, однако эта письменная гарантия позволит сделать это легче и быстрее.

По штрафам понятно. Но не опасно ли работать с новыми поставщиками?

Тут вступает в силу еще более важный момент — проверка контрагента (поставщика). Если ваш поставщик юридическое лицо (ООО/ТОВ), то обязательно проверьте размер его уставного капитала. Ведь если его уставной капитал окажется в размере 1000 грн (как это часто бывает), то больше этой тысячи вы можете и не получить. Если же поставщик является физическим лицом-предпринимателем (ФОП), то он будет отвечать всем своим имуществом (хотя, у таких предпринимателей тоже может ничего не оказаться). Поэтому вторым этапом желательно проверить судебный реестр — вдруг поставщик уже был замечен в недобросовестных действиях.

Совет от настоящего Kanye:

Помните, что бизнес начинается с регистрации, поэтому мы помогаем на любых этапах и растём вместе с вами. От найма сотрудников и договоров поставки товаров до франшизы, для экспансии вашего бизнеса.

Пишите нам на почту welawfashion@gmail.com или через фейсбук facebook.com/welawfashion/.

Ведь цена ошибки будет гораздо дороже цены за работу хорошего юриста.

— Максим Попов
Советник по юридическим вопросам

Если дочитали сюда, и хотите еще:

 Три полосы Adidas более не охраняются торговой маркой

Спорные фото: реклама Tiffany & Co, футболка Forever 21

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate